Зашто је отац Андреас (Конанос) постао „обичан грађанин овог света“?

Зашто је отац Андреас (Конанос) постао „обичан грађанин овог света“?

Међународно познати теолог објавио је да подноси оставку на свештенство. Како се односити према тој одлуци и који је могући разлог за ову одлуку?

24.августа, један од најпознатијих православних проповедника, мисионара, теолога и духовних писаца, грчки архимандрит Андреас (Конанос) објавио је своју одлуку да напусти свештенство. Отац Андреас није објаснио мотиве свог поступка, једноставно је написао поруку на Фејсбуку да постоји много разлога за његов одлазак.

 „Драги моји пријатељи, желим вам свима добро! Данас је прекретница у мом животу. Нешто веома важно се приводи крају. И нешто ново почиње “, пише у својој изјави. „Данас, 24.08.20, поднео сам Светој атинској архиепископији оставку на свештенство и поново постао обичан грађанин овог света. Сада сам „обичан“ Андреас Конанос “.

 Према оцу Андреасу, он подноси оставку на свештенство, али није разочаран ни вером ни својим путем и његова суштина се никада неће променити - само ће његов „облик и изглед сада бити другачији“.

 О. Андреас је превише познат човек и свештеник да би његов одлазак прошао непримећено. Међутим, реакције православних на његово иступање из свештенства су врло емотивне и често дијаметрално супротне. Неки оштро осуђују одлуку оца Андреаса и кажу да сада све његове књиге, ако не буду спаљене, никада више неће бити отворене. Други се питају „како даље живети“ чак и ако тако дубоки и духовни људи напусте свој крст? Постоје они који се, напротив, диве „храбрости“ његовог поступка и изражавају речи подршке оцу Андреасу. Неко позива на молитву за њега, а неко се слади и пише да „знао сам“ и да су његове књиге увек имале „протестантски мирис“.

 Небројене су верзије зашто је о. Андреас напустио свештенство (и судећи по његовим речима да ће постати „обичан грађанин овог света“) - и манастирски живот. Неки корисници мреже су сигурни да није било без жене, неко тврди да је архимандрит Андреас након двадесет година службе изненада схватио да свештенство није за њега и да више не може бити лицемеран. Постоји и верзија одређених дисциплинских разлога. Речи сада већ бившег свештеника да ће и даље „писати, говорити и помагати свом својом снагом колико год може са аутентичношћу и поштењем, али са више отворености, ширине и слободе“ протумачене су као показатељ ограничења ове „ширине и слободе“ од владајућег атинског епископа (што се у ствари никада није догодило).

 Па, како ми, православни хришћани, можемо да реагујемо на оставку људи попут оца Андреаса? Можемо ли веровати његовим књигама и речима након што се одрекао свештенства? И на крају, шта би могао бити стварни разлог таквог поступка?

 "Да ли ме волиш више од ових?"

 Сетимо се да историја хришћанства није толико историја праведника који никада нису грешили, већ историја грешника који су постали свеци. А у овој причи је било доста случајева издаје у односу на Христа и Цркву. На пример, пре Христове смртне муке, апостол Петар је обећао да никада неће бити „у искушењу“ да се дистанцира од свог Учитеља и изјавио: „Чак и ако морам да умрем с Тобом, никада се Тебе нећу одрећи“. Штавише, еванђелист Матеј нам каже да су „сви други ученици рекли исто“ (Матеј 26, 35). Односно, били су уверени да никада неће напустити Спаситеља и да ће га следити до краја ...

Али, као што знамо, сви апостоли су се окренули од Христа. Петар га се одрекао три пута, а Јуда га је издао за 30 сребрника. Јудин случај је изузетан јер је починио самоубиство и умро без покајања. Али шта је са осталим апостолима? Да ли имамо право да их осуђујемо? Можемо ли рећи да пошто су се сви уплашили, расули се, а затим су Га се неки од њих одрекли, сва њихова претходна дела немају никакву вредност? Сигурно не.

 Прво зато што је човек слаб. Друго, зато што се увек може променити кроз покајање. То се, у ствари, догодило Христовим ученицима.

 Еутхимиос Зигабенос, тумачећи Јеванђеље по светом Матеју, пише да је апостол Петар речима: „Никада нећу доћи у искушење и нећу се одрећи Тебе“ показао своју веру, „а требало је да дода: ако ми помогнеш“. Због тога, каже Зигабенос, „имамо јаке доказе да сама спремност неке особе не може учинити ништа без Божјег одобрења, а Божје допуштење није корисно без спремности неке особе. Петар и Јуда су примери за оба. Према томе, не треба бити немаран, препуштајући све Богу, нити треба мислити да својом марљивошћу све можемо да урадимо. Сам Бог не чини све да се не бисмо пребивали у лењости али не пружа нам све да се не бисмо узносили “.

Другим речима, чим човек постане горд, он одлучује да може нешто постићи сопственом снагом и догоди му се пад, као што је пример апостола Петра. Али то не значи да испољавање слабости човека ставља ван Божје милости - исти тај Петар се покајао за грех издаје и кроз потврдан одговор на три пута постављено питање „Да ли ме волиш више од ових?“ потврдио своју љубав према Богу.

 Према томе, не би требало бити оштре осуде о. Андреаса. Не знамо како ће се одвијати његов будући живот; такође не знамо да ли ће у себи наћи снаге да се покајањем врати Богу и служи. И мада не можемо да прихватимо и разумемо његово дело, иако се осећамо огорчено због тога, ипак треба да се сетимо да му само Господ хоће и мора судити.

 Шта радити са књигама архимандрита Андреаса?

 Дефинитивно не бисмо требали да их палимо. Такође не бисмо требали неселективно осуђивати све активности оца Андреаса као свештеника. Књиге, беседе, интервјуи, видео снимци - све ово, надамо се, биће од користи онима који желе да буду црквени и науче основе православне вере још дуго. Да, његов потез је неке повредио, а друге разочарао, да, постављају многа питања, али ...

Сам Господ наглашава да у оваквим случајевима треба слушати речи учитеља, али не поступати у складу са њиховим делима: „Тада рече Исус народуу и својим ученицима: Учитељи закона и фарисеји седе на Мојсијевом месту. Дакле, морате бити опрезни када радите све што вам кажу. Али не чините оно што они чине, јер не раде оно што проповедају “(Мат. 23: 1-3). Јован Златоусти, објашњавајући овај одломак из Јеванђеља, каже да Христос „не одузима дужно поштовање исквареним учитељима, подвргавајући их тиме већој осуди и онима који слушају њихово учење, одузимајући им сваки изговор за непослушност; да неко не би рекао: Постао сам лењ јер је мој учитељ лош. Одузима им сваки разлог ". Према великом светитељу, чак и лоше учитеље вреди слушати, јер„ не нуде своје заповести, већ Божје, које је Бог открио у закону преко Мојсија “.

 Исто важи и за књиге о. Андреаса - он, посебно у почетку, није говорио из себе већ из Јеванђеља и Светих Отаца (касније се његов став донекле променио), што значи да у његовим списима можете пронаћи много користи за себе.

 Магарац и Христос

 С друге стране, случај о. Андреас јасно доказује да су речи пророка Давида тачне: „сваки човек је лажа“, и оправдава народну мудрост: „да не би био разочаран, не треба бити очаран“.

 Са хришћанске тачке гледишта, то значи да се не треба превише везивати за особу или је сматрати непогрешивим ауторитетом у духовним питањима. Хришћанин може и треба да тражи само Христа и да стреми само за Њим. Заузврат, свештеник је водич верника на путу ка Спаситељу, а не себи.

Неки од савремених теолога рекли су да је током Господњег уласка у Јерусалим обичан народ раширио одећу под ноге магарца из поштовања према Христу. Ова слика има симболично значење, у којој је „судбина магарца“ на којем је седео Христос, сваки свештеник који се претвори у правог магарца у тренутку када помисли су вапаји „Осана на висини!,“и одећа на земљи за њега, а не за Христа.

 Чини се да је отац Андреас заборавио ову истину. Прави култ је настао око његове личности, чији су следбеници свештеникове речи доживљавали као речи пророштва и једноставно су престали да критички размишљају, фасцинирани његовом личношћу и губећи жељу да теже Христу. У исто време, сам отац Андреас је превише времена посветио спољним активностима, а не ономе што свештеник уопште треба да ради.

 Шта треба да ради свештеник?

 Грчки теолог и издавач Димитрис Сотиропоулос пише да је унутар Цркве одређена група свештеника подељена у три категорије.

 Прва категорија су “старлете” које се такмиче како би стекле следбенике и постигле славу „великих имена“. „То су архимандрити, свештеници и митрополити који показују изузетну активност на друштвеним мрежама, држе гласне говоре, понекад гласно вичу, понекад непрестано снимају видео снимке и издају саопштења за штампу о својим активностима.

 Друга категорија су „звезде“, односно они који су познати по „црквеном животном стилу“, али теже да се попну још више. Ова категорија, према Сотиропулосу, укључује оне који пате од „ пожуде пророштва”,”теорија завере“ и оне који говоре „необуздано срање“. У исто време, „звезде“ воле да постављају много фотографија са својих служби, чак и ако су им цркве полупразне, довољно је „да позе добро испадну“.

 Трећа категорија су „суперзвезде“, којима припада отац Андреас (Конанос). То су људи који окупљају посебну публику, који се баве објављивањем и имају стотине хиљада следбеника на друштвеним мрежама. „Свештеници који се баве свиме научним, архимандрити који од мушкараца и жена добијају сумњичаво ласкаве коментаре о својој лепоти, светогорски монаси који су гостујуће звезде у гурманским ресторанима, остали Светогорци који се не окупљају у својим манастирима, митрополити који се непрестано појављују на каналима жељни архиепископског престола “.

 С тим у вези, Сотиропулос је позвао свештенике да напусте друштвене мреже и усредсреде се на молитву и богослужење.

 Наравно, не можемо се сложити са свим његовим примедбама, јер је мисионарска активност једноставно неопходна, посебно у наше време и у нашој земљи. Као што је неопходно и присуство свештених лица на друштвеним мрежама. Јер ако их нема, онда ћемо једноставно изгубити младост и информативно поље уступити секташима и атеистима.

 Али у једном је дефинитивно у праву: ова активност не би требало да негира главну ствар у свештеничком животу - молитву и личну побожност. Проблеми у духовном животу почињу напуштањем молитвеног правила. Занемаривање директних одговорности, побожно обављање Литургије, неправилна припрема за њу - све то доводи не само до „сагоревања“ већ и до губитка благодати, што на крају резултира или цинизмом и равнодушношћу, претварајући се у разне грехе (пијанство , блуд, жеља за материјалним богаћењем), или одустајање од свештенства.

 Стога, ма колико велика била спољашња активност свештеника мисионара, без унутрашњег рада, без покајања, чишћења од грехова и молитве, ова активност ће у најбољем случају бити нула, а у најгорем случају биће могуће применити Христове речи на то: „Ако неко наведе некога од ових малих - оних који верују у мене - да посрне, било би му боље да се о велики камен окачи и да се утопи у морским дубинама“ (Матеј 18: 6). То је оно што сви свештеници треба да запамте.

 О „радосном хришћанству“ и свештеничкој мантији

 Да бисмо били поштени, мора се рећи да у последње време има понеког узнемирујућег детаља у понашању оца Андреаса. Готово је потпуно одсекао некада раскошну браду, избегавајући да се појави са монашком капом, а касније и у монашким одеждама.

 Даље, о. Андреас је показао извесну пристрасност према такозваном „радосном хришћанству“. Једна од његових књига, објављена у Русији 2018. године, носи наслов „Здраво, Господе! Књига о радосној вери ". Увод у њу каже да је ово књига„ о ослобађању од осећаја кривице ".

 Нема сумње да се хришћанство односи на радост. Али у исто време је немогуће бити хришћанин без суза покајања. Христос започиње своју беседу не речима радости већ речима покајања. Штавише, за хришћанина је истинска радост увек резултат покајања.

 Шта се десило?

Отац Андреас није рекао разлоге који су га подстакли да донесе такву одлуку. Али, мислим да се извесни закључци ипак могу извући.

 Чињеница је да је у најновијим књигама и говорима архимандрита Андреаса било премало светих Отаца и Јеванђеља, а превише световног и, да тако кажем, психоаналитичког. Чини нам се да је одговоре на актуелна питања свакодневног живота почео да тражи не у делима Отаца Цркве или у Светом писму, већ у делима Брајана Трејсија, Ентонија Робинса, Дипака Чопре и других савремених “ мотиватора “и личности самоникле културе. И тако су му у некој фазиони постали важнији од апостола Матеја, авве Доротеја и Јована Лествичника. На крају, према новинару Михаилу Тиуренкову, отац Андреас (Конанос) „придружио се редовима живахних и  младалачких хипстерских психотерапеута, чији број, авај, такође расте на штету руских монаха“.

 ***

 Врло често се са усана неких свештеника и монаха могу чути речи да је Јеванђеље застарело и да не одговара на савремена питања. Шта више, они верују да је Реч Божја директно у супротности са нашим погледима и да би требало да буде подвргнута значајном уређивању и прилагођавању. И овде се не ради само о месту Библије у односу на разврат или хомосексуалност, већ и о многим другим стварима које савремени човек не жели или не може да прихвати.

 Те ствари укључују управо то покајање, које се у савременој психоаналитичкој литератури из неког разлога назива „кривицом“, од које се човек мора ослободити, и бескомпромисни однос Цркве према посту и одбацивање савремених дигиталних средстава контроле над особама. Црква постаје све непогоднија,и тако и а непотребна. Случај архимандрита Андреаса само потврђује чињеницу да ти и ја живимо у доба свеопштег отпадништва, односно раздруживања или одрицања. Зато бисмо, више него икад, требали да се сећамо речи Еутимија Зигабеноса: „Покоримо се увек и Богу и не опиримо се, чак иако нам се чини да се Његове речи не слажу са нашим мислима и погледима. Његова реч мора бити важнија од наших утисака и погледа “.

spzh.news